Il faut prendre la critique de manière constructive. Il n’y a pas de sites parfaits et il y a toujours de la place à l’amélioration. Si ça peut en réveiller quelqu’un(e)s, tant mieux!

PS: Voir les agences monter sur les toits, ça ne surprendra personne… (j’aurais été surpris du contraire)

C’est intéressant de voir que d’autres agences participent à la discussion.

Je te suggère de lire ce billet, nous comprenons (oh oui!) que le résultat est grandement influencé par les clients… d’où le fait de ne pas nommer les agences. Beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte, il reste que le résulat demeure et c’est sur celui-ci qu’on a évalué les sites.
http://www.lesbonnesfrequentations.com/2008/02/11/top-25-pme-quelques-precisions/

D’un autre côté, je peux aussi faire mon avocat du diable et dire « évaluez un site d’iXmédia ». Certe, ça serait intéressant. Mais je connais déjà la réponse après l’avoir évalué. « Oui mais [insérez ici toutes les raisons de budget / temps / clients / etc] ». Il est très facile de critiquer ce que les autres font certes. On le fait tous!

Mais il faut mettre le tout en perspective : tout projet à ses contraintes et c’est ce qu’il ne faut jamais perdre de vue. Tout est relatif! Et c’est pourquoi je trouve dangereux d’évaluer des sites comme ça. Quelqu’un pourrait facilement conclure qu’une mauvaise évaluation veut dire « ne pas aller vers l’agence qui a fait le site Internet ». Et ne jouons pas à l’autruche, les firmes conceptrices peuvent être identifiées.

Nous pourrions tous regarder un site que nous avons fait et l’évaluer. De cette manière, nous apprendrons tous de nos erreurs et ferons du Web une place ou il fait bon vivre (surtout sur mon Blackberry / iPod Touch / etc) !

Pour répondre à Antoine, je tiens à souligner que nous ne parlons pas des 25 pires sites, mais bien des sites des 25 plus grandes PME du Québec. Comme le disait plus haut Patrick, il semble que les 5 premiers ne correspondent pas à notre vision du Web, selon les critères clairement publiés. Si votre vision du Web diffère de la nôtre, libre à vous d’en discuter ici, vous êtes le bienvenu! Cependant, attention de ne pas mélanger nos divergences d’opinions pour de la mauvaise foi de notre part.

Aussi, le nivellement par le bas correspondrait plutôt selon moi à toujours montrer seulement les bons côtés des choses, et ainsi croire que tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles, et donc d’en être satisfait. En-dehors des sites très sexy que nous, les gens du Web, fréquentont plus souvent qu’autrement, je pense que l’état général du Web d’affaire au Québec est plutôt faible. L’idée n’a jamais été de « basher » des concurrents (je te laisse lire de commentaire de Daniel Plante ci-haut, il l’explique encore mieux que moi) mais bien de montrer aux PME qu’elles sont en train de perdre beaucoup d’opportunités par manque d’engagement de leur propre part envers le Web.

Si la firme est quelquefois complice, la plupart du temps elle est confrontée à un client déconnecté de la réalité du Web, qui a des idées préconçues et trop peu de ressources à consacrer au Web. Je pense que nous avons été très clairs, à plusieurs reprises, pour ne pas « planter » les firmes. Mais il ne faudrait pas non plus croire que toutes les agences Web sont d’innocentes victimes dans tout ça. Plusieurs abdiquent le service-conseil au profit de la vente de « solutions », et cela a des répercussions évidentes pour les clients. Quelle est la part qui appartient à chacun? Difficile à dire sans avoir connu le contexte mais le produit final, au bout du compte, est visible par tous.

Vous n’êtes pas transparents ? Ben
voyon… il est plus simple de voir le lien entre ce blog
et iXmedia/Zengo qu’il l’est de faire celui entre le
Journal de Mtl, TVA, Videotron et cie… Je sais que
Michael est une personne intègre, mais pour ceux qui
l’ignorent… si vos opinions de LBF sont, inconsciemment ou non,
altérés par votre appartenance à iXmedia/Zengo, le lecteur
est « normalement » assez intelligent pour pondérer par
lui-même et prendre/laisser ce qui fait son affaire. Après
tout, le lecteur est un décideur, quelqu’un qui appartient
aux PME, un travailleur du web… bref, quelqu’un qui a normalement une
tête sur les épaules et un minimum de jugement.

Vos critiques sont gratuites et négatives
? Eh… selon ce que j’ai lu (avec intérêt) sur
les premiers sites passés en revue, il me semble que vous
apportez généralement des suggestions d’améliorations pour
les points faibles ressortis. Je me trompe peut-être, mais
il me semble que vous soulignez à chaque fois les bons
coups de chacun des sites analysés.

Vos critiques prouvent que vous êtes meilleurs que
les firmes qui ont fait ces sites ?
Franchement… non. Vous avez même mentionné à quelques
reprises qu’il faut comprendre qu’une firme peut être
victime des décisions de son client. Il y a le facteur temps, argent, disponibilité des personnes ressources chez le client, volonté (oups…), etc. Oui, rien/personne n’est parfait, possiblement même les sites web réalisés par iXmedia/Zengo. Espérons qu’ils ne commettent pas les erreurs qu’ils soulèvent parmi les sites analysés (et si c’est le cas, libre à vous de leur dire).

Bon, selon ce que j’ai appris pour mes 3 premières décennies
en ce monde (dont une gravitant autour du marketing/web/communication), l’enseignement se fait avec des concepts
théoriques, mais aussi par voie d’exemples concrets, ce que vous réussissez avec brios.

Continuez ainsi, je crois que votre démarche est très appréciée de plusieurs et qu’elle en vaut la peine !

P.S.: Pour les paniers de macramé, j’aime bien l’idée. J’aurais toutefois un faible pour les villages de Noël miniatures ainsi que les collections de nains de jardins (avec des photos sur ce blog pour nous montrer que vous êtes aussi meilleurs que les autres dans ces domaines ).

C’est peut-être juste une manière de voir les choses, mais… je suis du type  » montré moi ce qui doit être bien fait et non pas voyez ce qui n’est pas bien fait! ». Je n’aime pas, le nivellement par le bas en « bashant » à tord ou à raison les concurrents! Pour moi il y va de l’éthique professionnelle.

Ceci étant dit votre grille de critères est très bien et comme on dit « right on target »!

My 2 cents!

On apprends beaucoup plus de nos erreurs (ou de celle des autres)… on apprend quoi si on cite les meilleurs sites? Pas grand chose selon moi.

Est-ce que par hasard tu serais conceptrice d’un de ces sites?!? Je ne vois pas d’autres raisons pour avoir une telle opinion…

Certes, je serais très curieux de voir la liste de ces 25 meilleurs sites, mais je crois aussi qu’il est important de voir comment se situent sur le Web les 25 meilleurs PME selon un classement qui n’a rien à voir avec leur site Web.

Plus sérieusement, les gars de BF n’ont pas choisi de critiquer des mauvais sites, ils analysent les sites pris sur une liste complètement autre, ça s’adonne que jusqu’à maintenant les dit sites sont tous entre mauvais et pas fort.

Je crois que c’est là la plus importante conclusion à tirer de ce projet (bémol: moin de 20% des résultats publiés, ça peut changer): à moins de faire exprès pour trouver les bons, on tombe régulièrement dans le pas bon. Notre industrie doit s’améliorer et ce n’est pas en flattant les rares bons qu’on va s’améliorer, même si ce serait plus plaisant à faire et à recevoir.